大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于畜牧业迁徙的问题，于是小编就整理了4个相关介绍畜牧业迁徙的解答，让我们一起看看吧。
热带雨林迁移农业，举个例子，在巴西热带雨林人们烧毁森林开垦农田，一段时间过后土地营养耗尽，就开始迁移寻找另外的一片森林。
游牧业是逐水草而居，畜牧业是游牧业的一种类型。
1.风力发电，对畜牧业的发展会有很大的促进作用。
2.众所周知，畜牧业需要大片的草原，而且有时候还需要经常迁移，才能保证畜牧业的发展，才能保证牛羊马有足够的草料。
3.正因为牧民的帐篷会离城市或者城镇比较远，那么供电就是很大的问题。但又有许多地方需要用到电，比如电机，比如照明。
4.有了风力发电，牧民随时随地都可以用到电了，当然对畜牧业有着促进作用。
西南亚和北非的一些半游牧群体，在季节性迁移期间，种植谷物。
畜牧民族迁移的类型是很多的，往往依牲畜种类、地势和气候的不同而分。
有的游牧群体虽然成了大社会，却保持其迁移的生活方式。其中包括小手工业者和小商贩，他们也可以制作和出卖简单的产品，打猎或出卖劳动力。
吉普赛人是这种游牧生活的最著名的典型。
一些游牧民族从事种类有限的农业，为了寻找种植谷物的新地域，从一个地方迁移到另一个地方。
他们经常将农业和狩猎、采集结合起来。
人类学家把他们画归园艺民族，以与定居的农业民族相区别。
20世纪由于经济和政治的原因，如系统农业的发展、工业的发达、政府反对与现代生活不相适应的游牧生活的政策，游牧生活已趋没落。
游牧民族的生活习性是狩猎和采集。而且随时会搬家。
尽管狩猎和采集通常给一个民族带来一定程度的游牧生活，但住地的转移可按日(如喀拉哈里桑人)、按月、按季或半年而变化。在资源丰富和贮藏方便的地方，人口比较稳定。游牧的狩猎者和采集者通常组织成独立的小群体，在画定的地区内活动，他们熟悉该地区水源、植物方位和猎物栖息处。依靠驯养家畜生活的游牧民族，迁徙到固定的地域为牲畜寻找牧场。大多数群体都占有使用季节相当长的中心基地。放牧者可完全依靠他们的牧群，也可进行狩猎或采集，从事某些农业，与农业民族交换谷物和其他物品。
这个问题太宏关！这是由国家相关部门进行审核考证。如中原地区平原广扩是不可能实行转变的。只能有计划的发展无害化固牧养植。广扩平原地只能实现农业现代化的农业文明。个人见解仅供参考！谢邀！！！
农耕文明可以转化为畜牲文明，但现在还未见实现，养殖大户都是实行笼色多！真正畜牲文明，就是养殖实现动物过上好的环境，对人又是好的环境，又能百份百赚到钱，很定要靠种养结合，动物生肥，肥生饲料，粮食，饲料养动物，互利互用，生产优质肉，优质粮食，才能说文明！
谢邀了！
农耕文明能转化为畜牧文明吗？这个问题有点幼稚。
在今中国这片广袤的土地上，无法用“农耕”和“畜牧”划分两者的“文明”与“文化”界限，用“游牧”一辞，更客观符合实际情况与特征。
“畜牧”一辞，在字义观念中，指畜养、放牧，这种社会生活现象，在今中国的广袤土地上到处都可观察到，居所可定、可移。“游牧”，指畜养、放牧中，居所要迁徙的现象。而“农耕”，居所基本是相对固定的，除非灾害后重新选择生活的场所。
所以，这是“农耕”与“游牧”的根本区分。当然，近几十年以来，原“游牧生活”的居所“房屋”化之后，客观上确有点“畜牧”化的现象。但是，这只是国家政策部分执行化的结果，而不是全部。
现在，再简约说一下，“农耕”与“游牧”文明之间的发展问题。
“农耕”与“游牧”生活主题的选择偏向，既是地域环境决定的结果，也是客观发展的结果。有关于这一点，在今中国广袤的土地上，非常显明。而在中国历史的长河中观察，同样非常显耀。尽管，其中的矛盾冲突不断，但通过黄河流域线以北两侧的纬度线为大约的观察参照点，形成这样一个粗略的印记观念认识，基本没有太多争议。
那么，“农耕”是否需要转化为“游牧”，或者说“畜牧”，这个问题，在古老的万年左右开启的社会发展进程中，首先，是环境决定了对生计问题解决的选择；其次，是身体的需求，有了“草”食与“肉”食的偏重选向发展选择；再次，不断扩大的人口“生计”问题，决定了发展的道路问题。
观察一下，从前世界历史地域内的“游牧”对“游牧”战争，以及“游牧”对“农耕”战争，还有“农耕”对“游牧”的反击战。难道不能说明问题吗！
当然，以“畜牧”光吃肉，而不食“草”，能行吗？不过，光吃“草”，不食“肉”，肯定能长久生活，这绝对没有问题。
所以说，这个问题有点幼稚。当然，偏重“肉”食，体力相对强一些，这或许是提问者的心中其他疑虑问题所在吧！
见笑了！
到此，以上就是小编对于畜牧业迁徙的问题就介绍到这了，希望介绍关于畜牧业迁徙的4点解答对大家有用。
